Поиск по сайту

Михаил Кирилюк. Источник: lawyersforlawyers.org 18 лет колонии усиленного режима для Павла Латушко ? В марте 2023 года в медиа появилась информация, что в отношении заместителя руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, руководителя Народного антикризисного управления Павла Латушко вынесен обвинительный приговор по уголовному делу. Сам приговор Павел Латушко никогда не получал, а подробности о его содержании стали известны исключительно из новостей: о ходе дела Павел Латушко не был проинформирован, а «адвокат» на связь так и не вышел.  Вместе с тем возможность защищаться и представить свою позицию так называемый суд не предоставил, на запросы выступить удаленно — отказал. На основании чего политика осудили на 18 лет? Кажется, это неизвестно никому, кроме судьи, прокурора и узкого круга должностных лиц. Чтобы узнать, что послужило основанием для такого решения суда, в дополнение к ранее направленным запросам Павел Латушко вновь 26 апреля 2025 года и 2 мая 2025 года направил обращения в суд. Павел Латушко 26 апреля 2025 года и 2 мая 2025 года направил обращения в суд. Заместитель председателя Минского городского суда Дмитрий Супрун официально подтвердил — Павлу Латушко отказано в том, чтобы увидеть, на основании чего его признали виновным в особо тяжких преступлениях и присудили почти 2 десятилетия тюрьмы — в чем виноват политик секрет даже для него самого. Судья предсказуемо ссылается на 468 статью УПК, но достаточное ли это основание для подобных действий? Кроме того, в Беларуси остался опечатаным дом Павла Латушко, судьба которого собственнику неизвестна. Согласно статье 352 УПК, в приговоре должно быть определена судьба абсолютно всего имущества, и это напрямую затрагивает права собственника.  Дело рассматривается в рамках заочного правосудия. При том имевшие места изменения в кодексы о заочном правосудии приняты с нарушением базовых норм конституции Беларуси (всех редакций), уголовно процессуального кодекса, международных обязательств Беларуси по правам человека и базовых принципов права.  Противоречия конституции и УПК:  Статья 62 Конституции.  Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде. Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается. Соответственно, закон, который отнимает возможность у подсудимого самому выбрать себе адвоката, а получает в обязательном порядке адвоката, который ему навязывает обвинитель — противоречит статье 62 Конституции. Статья 115 Конституции.  Правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе. Стороны и лица, участвующие в процессе, имеют право на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений. Статья 43 УПК, ч. 2, п. 21   — обвиняемый имеет право получать копию приговора суда.  Согласно части 4 статьи 468-27  —  копии процессуальных документов, подлежащих вручению обвиняемому, направляются защитнику обвиняемого. Данная статья нарушает базовые права обвиняемого, — поскольку обвиняемый лишается права получить копию приговора, гарантированного в ст. 43 УП . Данная норма противоречит статье 115 Конституции , которая гарантирует равенство сторон и возможность обжаловать приговор. О каком равенстве сторон можно говорить, когда обвиняемый даже не может узнать, в чем его обвиняют и к чему приговорили? Тем более, невозможно обжаловать приговор, не имея возможности прочитать его текст.  Глава 49-3 УПК  — на основании которого ведется т.н. «специальное производство», а на деле — политическое преследование — противоречит пакту о гражданских и политических правах, ратифицированному Беларусью еще в 1973 году. Согласно статье 14 данного Пакта:  3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником; d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника; e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него; 5. Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Данные изменения в УПК приняты в мае 2022 года исключительно с целью политического  преследования инакомыслящих. На сегодня по судебной практике согласно главе УПК о специальном (заочном) производстве ведутся только политические дела. Нет ни одного уголовного дела в рамках данной главы 49-3 УПК относительно реальных преступников.  Та часть УПК, которая касается предоставления права судам не выдавать копии процессуальных документов подозреваемым и обвиняемым, принята с целью сокрытия должностных преступлений  и затруднения будущих расследований.  Статья 44 Конституции.  Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом. Статья 48 Конституции.  Граждане Республики Беларусь имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья. Павел Латушко, как и множество граждан Беларуси противозаконно лишен его собственности и жилья. Согласно ст. 392 УК Беларуси  — вынесение заведомо ложного приговора карается лишением свободы сроком до 10 лет.  Те кто участвуют в фальсификации таких приговоров понимают, что нарушают закон и именно поэтому пытаются скрывать доказательства своих преступлений. Они понимают, что Лукашенко не вечен и рано или поздно за служебные преступления придется отвечать.

Павел Латушко — Наталье Петкевич: вам надо решить, для кого снимаете кино — для беларусов или для России? Оригинал статьи: pozirk.online За прошедшим 10 июня совещанием-разносом на «Беларусьфильме» с участием Александра Лукашенко наблюдал бывший министр культуры Павел Латушко — ныне заместитель главы Объединенного переходного кабинета Светланы Тихановской, руководитель Народного антикризисного управления. «Я отвечал за реформу кино, я знал, в чем там главная проблема, а Лукашенко до сих пор не может понять. Уровень развития экономики страны не позволяет развиваться киносфере в Беларуси. Это главная причина» , — отметил Латушко в комментарии «Позірку» и дал развернутые пояснения с ремаркой: «Болит. Я этой реформе годы отдал» . «Лукашенко поставил передо мной ультиматум о личной ответственности за реформу кино» — Будучи министром культуры в 2009–12 годах, я занимался вопросами реформы белорусского национального кино. Представители департамента по кинематографии Министерства культуры и «Беларусьфильма» посетили различные государства, проанализировали опыт Польши, Франции, Швеции, даже небольшой Литвы — для того, чтобы понять, как в малых и крупных государствах финансируется, поддерживается и развивается кинопроизводство. Лукашенко поставил передо мной ультиматум о личной ответственности за реформу кино после того, как я уволил генерального директора Национальной киностудии «Беларусьфильм» Владимира Заметалина — полного антагониста национальной белорусской культуры. «Гораздо дешевле купить сериалы в России, нежели получить право первого показа кино, произведенного в Беларуси» — Могу констатировать, что в сегодняшней Беларуси невозможно добиться эффективного кинопроизводства, и на это влияют несколько факторов. Первый — экономика. Административно-плановая экономика не способна стать основой эффективного производства. А это связано с той системой управления, которую создал сам диктатор, критиковавший сегодня киносферу страны. Второй — недостаточно развитая киносеть. Государственная киносеть с отдельными частными вкраплениями, с ограничительной ценовой политикой не позволит окупить даже скромный по бюджету фильм, произведенный в Беларуси. Дешевые билеты связаны с уровнем жизни, когда кинозритель не может себе позволить купить билет по цене, как в европейской стране, за 10 евро или по сопоставимой. Третий — ограничение развития цифровых платформ, когда нет реальной, серьезной альтернативы киносетям, которая позволяла бы создавать дополнительные возможности для продажи фильмов в Беларуси. Это вопрос административного контроля новых технологий и новых возможностей в сфере информации, на ослабление которого Лукашенко никогда не пойдет. Четвертый — рынок рекламы в Беларуси никак не завязан на кинопроизводстве. Рекламные бюджеты телеканалов скудны. При небольших возможностях этих бюджетов телеканалы не заинтересованы финансировать кинопроизводство. В большинстве стран мира главными кинопродюсерами являются телеканалы, которые заказывают сериалы, сопродюсируют кино вместе с частными компаниями. Белорусские телеканалы покупают одну серию сериала за 300-600 долларов, они не купят серию за 250, 300, 400 тыс. долларов, когда на российском рынке именно такая стоимость серии для телеканалов. На вторичном, постпремьерном рынке гораздо дешевле купить сериалы для белорусских телеканалов, нежели получить право первого показа кино, произведенного в Беларуси. В свое время я предлагал — и мы договорились с министром финансов — увязать льготы по налогообложению для телеканалов, субсидирование трансляции телевизионного сигнала со стороны государства, которое имеет огромные масштабы, с вложением ресурсов в кинопроизводство. Против этого подхода категорически выступили тогда все три генеральных директора ведущих телеканалов: [Геннадий] Давыдько (НГТРК), [Григорий] Кисель (ОНТ) и [Юрий] Козиятко (СТВ). И этот подход был заблокирован, телеканалы не стали продюсерами кино. «Кадровая школа преподавания кино в Беларуси утеряна» — При реконструкции киностудии «Беларусьфильм» были допущены системные ошибки, и на них я обращал внимание Совета министров. Это было абсолютно неверное решение о вложении десятков миллионов долларов в реконструкцию киностудии. Там потребовался перенос всех сетей, электро- и теплоснабжения, ремонт всех павильонов. Это колоссальные ресурсы, которые фактически выкинуты во многом на ветер. Если бы саккумулировать этот бюджет и направить на кинопроизводство от имени государства, киностудия могла бы снимать кино примерно 5-7 лет, а так ресурсы были просто закопаны в землю. Вторая ошибка: не надо было покупать дорогостоящее оборудование, которое в течение буквально нескольких лет устаревает. Оборудование для кинопроизводства нужно брать в аренду, и за это должны отвечать продюсеры, а не киностудия «Беларусьфильм». Системная проблема: якобы единственным кинопроизводителем в стране должен быть «Беларусьфильм». Он должен быть многофункциональной площадкой, предоставляющей помещения, услуги. Рынок должен быть либеральным, свободным. Там должны работать небольшие, крупные, средние, в том числе иностранные кинопродюсерские компании. Следующее неверное решение, о котором я говорил даже Лукашенко: создание [в 2010 году] факультета экранных искусств в Белорусской академии искусств. Кадровая школа преподавания кино в Беларуси утеряна, восстановить ее в нынешних условиях невозможно, на это в новой Беларуси потребуются годы, если не десятилетия. На тот момент я предложил решение, которое было частично реализовано. Я инициировал принятие постановления Совета министров, которое давало право направлять за счет государства специалистов в сфере культуры для обучения за границу. В сфере кино речь шла о возможном направлении для обучения белорусских режиссеров, звукорежиссеров, продюсеров, иных специалистов в киношколы в Берлине, Лодзи. Тогда речь шла, конечно же, и о России, и о Франции, и о любом государстве, которое на высоком уровне готовит специалистов в этой сфере. Потому что это штучные специалисты. Организовать поточную подготовку в Беларуси не то что невозможно — это не имеет ни малейшего смысла, потому что рынок кинопроизводства в стране очень узкий. «Государство не может заниматься микроуправлением, но Лукашенко хочет влезать в любой процесс» — Если мы говорим о бюджетах для кино, конечно, кто-то может сказать, что можно снять шедевр, за 10, за 100 тыс. долларов. Но в наше время кино стоит дорого. В мою бытность министром на кинопроизводство выделялось 10 млн долларов США в год. При этом мы договаривались с министром финансов Андреем Харковцом (умер в 2015 году): в случае, если удастся реализовать схему участия телеканалов в кинопродюсировании, увеличить сумму из республиканского бюджета до 20 млн долларов. Для Беларуси это достаточно большой бюджет, хотя и недостаточный для производства одного высокотехнологичного фильма, включая компьютерные технологии и локации. Еще одно предложение, которое не получило поддержку администрации Лукашенко, а тогда первым заместителем ее главы являлась нынешний вице-премьер Наталья Петкевич , — это создание Института белорусского кино как государственного учреждения, которое бы занималось организацией конкурсов по кинопроизводству для финансирования этой сферы в обмен на получение прав на кинопродукт. Я предлагал применить подход, реализованный в большинстве европейских стран. Например, в Польше существует Институт польского кино, в Швеции — Институт шведского кино. Однако инициатива была заблокирована. Эту функция была передана органу госуправления — Министерству культуры в лице департамента кино, который к тому же потерял статус юридического лица. Государство не может заниматься микроуправлением, которым является кинопроизводство, но это противоречит подходам Лукашенко, который хочет влезать в любой процесс. Кстати, в то время был снят фильм по произведению Василя Быкова «В тумане», который получил приз Международной федерации кинопрессы на Каннском кинофестивале (режиссер Сергей Лозница ). Производство этого фильма блокировалось именно администрацией Лукашенко. Но несмотря на прямой письменный запрет, мы приняли решение вместе с генеральным директором киностудии «Беларусьфильм» ( Олегом Сильвановичем ), и фильм был снят в сопродюсерстве с рядом государств и получил приз Каннского кинофестиваля. Это пример того, как нужно делать не то, что говорит администрация Лукашенко, а входить в противоречие с ней и добиваться результата. Если обобщить, то единственное, чего мне удалось добиться в ходе этой реформы — выделение средств на кинопроизводство на основании конкурсной процедуры, частичную поддержку отдельных кинопроектов — так, как это происходит во всех демократических государствах. Однако, насколько я знаю, сейчас эта конкурсная процедура фактически нивелирована, если не полностью перестала существовать. Наталья Петкевич Фото: president.gov.by «Петкевич я бы посоветовал определиться с главным: снимать национальное кино для белорусов или кино для России» — Сегодня вице-премьеру Наталье Петкевич я бы посоветовал определиться с главным, чего она хочет: снимать национальное кино для белорусов или снимать кино для России. Если снимать кино для России, нужно просто поехать и договориться с российскими продюсерами, выделить из бюджета государства Республика Беларусь 50, 70% стоимости картин, которые в последующем пытаться продать на российском телерынке, вернув эти же 50, 70%. Вряд ли заработать много, но по крайней мере показать диктатору, что это кино показывают на российских телеканалах и хотя бы 100% вложенных средств возвращается. Но это кино будет не про Беларусь, не для белорусов. Это будет кино для России. В нем будут сниматься российские актеры, а в массовке — белорусские. Как в «Брестской крепости»(фильм снят в 2010 году), когда в первые 15 минут «погибли» все белорусские актеры, потому что они не были нужны на протяжении всего фильма. На протяжении всего фильмы нужны были звезды российского кино. Именно это покупают российские киносети и телеканалы. Если же Наталья Петкевич хочет снимать кино для белорусов, то нужно снимать национальное кино об истории, культуре страны. Но это кино затратное, потому что оно будет историческим, а это, как правило, гораздо большие бюджеты. И это кино не окупится, потому что ни телеканалы, ни киносети не вернут вложенные деньги. Однако эти ресурсы вернутся в умах белорусов нового поколения, которое будет знать историю страны и понимать, зачем ему жить и строить новую Беларусь. И посоветую Наталье Петкевич посмотреть кино, которое не появилось в прокате, но было снято «Беларусьфильмом» и положено на полку по цензурным соображениям. Фильм Владимира Янковского «Купала». Это по крайней мере хорошая попытка в направлении национального кино для белорусов, про белорусов и для будущего Беларуси.

Павел Павлович Латушко:  Заместитель руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, представитель ОПК по транзиту власти. Руководитель Народного антикризисного управления, Лидер фракции «Команда Латушко и Движение "За Свободу"» в составе Координационного Совета 3-его созыва Павел Латушко про желание диктатора поставить памятник руководителю Китай на фоне позиции о памятниках беларуским деятелям У диктатора своя позиция по вопросу памятников. Он считает, что ставить памятники — значит создавать проблему в будущем, что кто-то другой придет к власти и снесет их. Лукашенко не понимает сути национальной культуры и ее связи с историей, значения этих сфер для строительства государства. И, наверное, никогда не сможет этого понять. Ведь он не беларус. Вспоминаю, как во времена работы министром культуры, я добивался открытия в Глубоком целой галереи произведений монументального искусства. Тогда же в этом городе Витебской области планировалось провести Дни беларуской письменности. В ходе заседания оргкомитета, которое проходило в Совете Министров, у меня состоялся разговор с заместителем председателя Витебского облисполкома, который сказал, что у нас нет денег на установку памятников. На что он получил от меня ответ: у вас на это нет денег, а у Министерства культуры есть. И я выделил средства на этот проект из бюджета министерства. Что это были за памятники? Среди них бюсты художника и скульптора Язепа Дроздовича, театрального деятеля и основателя первого беларуского профессионального театра Игната Буйницкого, общественного и политического деятеля, премьера Беларуской Народной Республики Вацлава Ластовского, государственного деятеля Великого княжества Литовского Юзефа Корсака, создателя современного иврита Элиэзера Бен-Иегуды и других. В то время было реализовано много важных проектов по открытию памятников нашим известным деятелям. В период пребывания на посту министра для меня наиболее значимыми стали памятник Владимиру Короткевичу в Киеве, мемориальная доска Франтишку Богушевичу и реставрация доски в честь Янки Купалы в Вильнюсе, памятник Станиславу Монюшко в Червене. Восстановление исторической памяти — дело времени. Независимость страны является особым достоянием, которое необходимо беречь. Национальная культура играет в этом деле особую роль. Уверен, что в Новой Беларуси память о тех, кто внес вклад в наше национальное наследие, будет чтиться.