Поиск по сайту

Павел Латушко. Фото: НАУ-медиа Павел Латушко о роли Лукашенко в переговорах по ситуации в Украине Полный текст интервью в издании Le Monde «Лукашенко — марионетка Путина. Он не может вести переговоры с Соединенными Штатами без его согласия, ни выступать в роли посредника. Он может делать обещания, но, на самом деле, его хозяин в Москве»,  — отметил заместитель руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, руководитель Народного антикризисного управления Павел Латушко  в интервью изданию Le Monde.  Тема беларуской ситуации продолжает оставаться в поле внимания международных, зарубежных и беларуских независимых медиа. В интервью французской газете Le Monde Павел Латушко отметил, что режим не изменил своей репрессивной политики, а также выразил опасения, что Путин и Лукашенко могут использовать Беларусь для новых агрессивных действий против Украины. Путин и Лукашенко надеются вернуть переговоры о войне против Украины в Минск, как это было в 2014 и 2015 годах, с подписанием так называемых соглашений «Минск I» и «Минск II»:  «Некоторые уже говорят о "Минске III",  — отметил Павел Латушко. — В глазах Лукашенко, это позволило бы укрепить его роль и его актуальность в отношении западных стран. Что касается Путина, в отношении которого действует международный ордер на арест МУС [за военное преступление незаконной депортации украинских детей], он чувствовал бы себя как дома в Беларуси, где он может передвигаться без риска быть арестованным. Но, полагаю, что для украинцев, это неприемлемо. Они [Путин и Лукашенко] хотят унизить Зеленского».

Павел Павлович Латушко:  Заместитель руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, представитель ОПК по транзиту власти. Руководитель Народного антикризисного управления, Лидер фракции «Команда Латушко и Движение "За Свободу"» в составе Координационного Совета 3-его созыва На днях, 26-27 июня, Минск готовится принимать IV Евразийский экономический форум (ЕЭФ-2025). На встречу в Минск планируют прилететь представители «оси зла»: Ирана, Мьянмы, Кубы, Никарагуа, автократий Центральной Азии и некоторых примкнувших к ним. Главная тема заявлена как «Стратегия евразийской экономической интеграции: итоги и перспективы». На этих площадках обычно произносятся громкие слова о «достижениях» и «единении». Но что на самом деле стоит за этими заявлениями? Есть ли реальные «итоги» для людей, или это лишь очередная попытка создать видимость успешности? Звучит как мечта: союз стран, где товары, деньги и идеи текут свободно, а миллионы людей наслаждаются экономическим бумом. Но что, если за этой яркой вывеской скрывается мрачный мир диктатур, санкций и пустых обещаний? Евразийский экономический союз (ЕАЭС), ведомый Высшим Евразийским экономическим советом (ВЕЭС) и продвигаемый через Евразийский экономический форум (ЕЭФ), должен был объединить постсоветское пространство в процветающий экономический блок. Вместо этого он стал заложником репрессивных режимов России и Беларуси, где политика душит бизнес, а надежды на лучшее будущее тонут в болоте бюрократии и страха. Давайте разберём, почему этот проект, задуманный как мост к процветанию, оказался на грани провала. Нам часто рассказывают о грандиозных планах Евразийского экономического союза  — общем рынке, свободном перемещении товаров, услуг, капитала и рабочей силы. ВЕЭС и ЕЭФ позиционируются как мощные механизмы, которые должны двигать эту интеграцию вперед. Звучит многообещающе, не так ли? Но если присмотреться повнимательнее к тому, что происходит за кулисами, особенно сейчас, становится очевидно: большая часть этих обещаний — лишь красивые слова. ЕАЭС, вместо того чтобы быть локомотивом экономического роста, всё больше превращается в застывший во времени проект, обремененный политическими амбициями и внутренними противоречиями. Амбиции эти настолько велики, что порой политические дрязги внутри союза затмевают любые экономические успехи, которых и так немного. Взять хотя бы Армению, которая из-за бездействия ОДКБ (военного аналога ЕАЭС, также под эгидой России) во время конфликтов с Азербайджаном, начала открыто выражать недовольство и даже флиртовать с Западом. Армения не раз намекала на возможность выхода из обоих союзов, а премьер-министр Пашинян не стеснялся публично критиковать своих «союзников» за невыполнение обязательств. В отношении Лукашенко он даже заявил, что  больше никогда не приедет в Беларусь, пока у власти Лукашенко. Поэтому на форуме он планирует присутствовать по видеоконференции. Лукашенко же в свою очередь грозился создать Пашиняну проблемы со связью. «Мы рассмотрим. Может, телевизора не будет, чтобы вы дистанционно выступали», — сказал он на саммите ЕАЭС в декабре 2024 года. «Нет проблем», — завершил тогда дискуссию Пашинян. Таким образом, позиция Армении это не просто слова — это удар по имиджу монолитности блока.  Казахстан, в свою очередь, хоть и является близким союзником России, постоянно балансирует между Москвой и Пекином, стремясь к диверсификации связей и активно развивая альтернативные маршруты поставок нефти и газа, в обход российской территории. Президент Токаев — опытный дипломат, знает китайский язык и даже некоторое время работал в Поднебесной. Он предпочтет дружбу с Китаем, изгоям вроде Лукашенко. Токаев также активно развивает сотрудничество с Турцией. В отличии от Лукашенко к нему приезжают европейские лидеры и он прагматично подходит к внешней политике своей страны, демонстрируя, в отличии от того же Лукашенко, настоящую многовекторность. Он не раз показывал самостоятельность, отказавшись, например, признавать «новые территории» России, а также демонстративно поддерживая родной казахский язык как внутри страны, так и на международных встречах. Помните на одной из встреч с Путиным он начал говорить на казахском, заставив российскую делегацию надеть наушники для перевода.  Да и Кыргызстан периодически высказывает претензии по поводу барьеров на пути своих товаров в ЕАЭС, указывая на «серые» схемы и протекционизм со стороны более крупных игроков. Что характерно, ни одна из стран ЕАЭС не позволяет такого унижения перед Кремлем, как это регулярно делает Лукашенко. А трения внутри союза — не случайности, а симптомы глубокого кризиса доверия и отсутствия реального равенства. Форумы и саммиты ВЕЭС и ЕЭФ все больше похожи на пустые ритуалы, где политики демонстрируют мнимое единство, а реальных экономических прорывов нет. Показательным стало и то, как страны Центральной Азии, в том числе и страны-члены ЕАЭС, активно разворачиваются в сторону других влиятельных игроков. Например, 17 июня 2025 года в Астане прошел саммит «Китай — Центральная Азия» в формате "5+1"». Это не просто встреча, а четкий сигнал: страны региона, включая Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, видят в Китае ключевого партнера. Для них это не только способ укрепить торгово-экономические связи, получить инвестиции в инфраструктуру, транспорт и энергетику, но и возможность стать настоящим мостом между Востоком и Западом. Это стремление к многовекторности — не что иное, как активное стремление избавиться от доминирующего влияния России, особенно в свете ее геополитической изоляции и агрессивной внешней политики. Центральная Азия ищет более надежные и выгодные пути развития, и Пекин предлагает такие перспективы, что вызывает ощутимое беспокойство у Кремля, который теряет свой традиционный плацдарм влияния. Давайте будем честны: ЕАЭС — это, прежде всего, проект под жестким контролем Москвы. С более чем 80% ВВП всего союза, Россия диктует правила игры. И хотя у других стран, таких как Казахстан, Беларусь, Кыргызстан и Армения, формально есть право голоса, на практике их интересы часто отходят на второй план. Все важные решения принимаются в угоду Кремлю, а Евразийская экономическая комиссия, которая должна быть независимым исполнительным органом, по сути, остаётся под политическим влиянием Москвы. Внутренние споры и разногласия, вместо того чтобы решаться по четким правилам, урегулируются в ручном режиме, часто по указке России, что убивает прозрачность и справедливость. Нет здесь сильного, независимого арбитражного суда, который мог бы рассудить по-честному. Самый большой удар по ЕАЭС нанесла российская агрессия против Украины. Война не только подорвала доверие к России на мировой арене, но и бросила тень на весь ЕАЭС, который теперь воспринимается как клуб авторитарных государств. Страны Центральной Азии, опасаясь попасть под западные санкции, активно дистанцируются от Москвы. Эта «дружба» внутри союза даётся им дорого: многие компании боятся работать с партнёрами из ЕАЭС из-за репутационных рисков. Общая экономика буксует из-за антироссийских санкций, ведь главный игрок — Россия — потерял доступ к технологиям, инвестициям и рынкам. Взаимная торговля внутри союза, вопреки всем декларациям, сокращается, потому что бизнесу приходится искать новые, безопасные пути. Каждая из стран-участниц тянет одеяло на себя. Казахстан и Кыргызстан, например, активно ищут новых торговых партнёров в Китае и Южной Азии. Беларусь, наоборот, всё глубже увязает в зависимости от России. Армения же погрязла в собственных геополитических проблемах. У всех свои интересы, и общей стратегии развития нет. Вместо того чтобы диверсифицировать экономики и развивать инновации, ЕАЭС остается сырьевым придатком, полностью зависимым от мировых цен на нефть, газ и металлы. Форумы и саммиты ВЕЭС и ЕЭФ все больше похожи на пустые ритуалы, где политики демонстрируют мнимое единство, а реальных экономических прорывов нет. По состоянию на середину 2025 года, перспективы ЕАЭС выглядят довольно мрачно. Вместо заявленной конвергенции, мы видим, как экономики стран-участниц все больше расходятся. Союз не привлекает новых членов, наоборот, они стараются держаться подальше от геополитических рисков. Страны Центральной Азии активно строят альтернативные транспортные коридоры в обход России, что лишь подтверждает их неверие в будущее ЕАЭС. По сути, ЕАЭС сегодня — это не инструмент глубокой экономической интеграции, а скорее механизм для смягчения последствий изоляции России и поддержания ее влияния в регионе. Это обременяет остальных участников и не дает им развиваться. Представьте себе на секунду: если бы этот союз был построен не на диктатуре и агрессии, как это происходит с российским и беларуским режимами, а на принципах демократии, прозрачности, взаимоуважения и верховенства права. Если бы экономики стремились к реальной интеграции, а не к удовлетворению политических амбиций одной страны. Если бы ЕАЭС был союзом свободных и равноправных партнеров, где уважаются права человека и международное право. В таком случае, он мог бы стать действительно интересной и взаимовыгодной площадкой для экономического сотрудничества, приносящей процветание всем своим членам и способствующей стабильности в регионе. Но пока это лишь далекая мечта.

Павел Павлович Латушко:  Заместитель руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, представитель ОПК по транзиту власти. Руководитель Народного антикризисного управления, Лидер фракции «Команда Латушко и Движение "За Свободу"» в составе Координационного Совета 3-его созыва Угрозы тюремным заключением, которые Лукашенко на протяжении десятилетий регулярно озвучивает в адрес различных категорий работников и служащих, являются характерной чертой его стиля управления. Это не просто эмоциональные всплески, а осознанный, системный подход, имеющий несколько целей: Инструмент тотального контроля и запугивания. Главная причина — это стремление к абсолютному контролю. Угроза тюрьмой создает атмосферу страха и неуверенности, заставляя чиновников, руководителей предприятий и даже рядовых сотрудников действовать строго по указке, без инициативы и отклонений от заданной линии. Никто не хочет оказаться под следствием, и это обеспечивает личную преданность и исполнительность. Диктатор постоянно стремится демонстрировать силу и хозяйскую позицию. Для Лукашенко это способ постоянно подтверждать свою неограниченную власть и роль хозяина страны. Он позиционирует себя как единственного арбитра, который может как даровать милость, так и обрушить кару. Такие публичные угрозы призваны показать, что он контролирует все сферы жизни и способен наказать любого. Угрозы тюрьмой часто звучат в контексте невыполнения планов, экономических проблем или коррупции. Это удобный способ переложить ответственность за неудачи с самого себя на конкретных исполнителей. Если что-то идет не так, виноваты «разгильдяи» или «коррупционеры», а не системные ошибки или неэффективность модели управления. Лукашенко постоянно создает видимость борьбы с коррупцией и неэффективностью. Публичные «посадки» призваны убедить население, что режим борется за порядок и справедливость, отвлекая внимание от более глубоких проблем. Непрекращающиеся угрозы арестовать и посадить в тюрьму оказывают психологическое давление не только на различных чиновников и руководителей, но и на окружение диктатора. Постоянное ожидание наказания истощает людей, лишая их воли к сопротивлению и стимулируя конформизм. Даже если реальных посадок мало по сравнению с количеством угроз, сам факт их наличия создает мощный сдерживающий фактор. Постоянно угрожая чиновником тюрьмой, Лукашенко сам проецирует на других те последствия, которых опасается для себя. Диктатор, который так сильно озабочен контролем и наказанием, боится ответственности за свои собственные преступления.

Алесь Беляцкий на суде, 3 марта 2023 года. Источник: spring96.org «Ваш весомый голос, усиленный огромным моральным авторитетом Нобелевского комитета, мог бы существенно повысить международную осведомленность о катастрофической ситуации с правами человека и продолжающихся репрессиях в Беларуси» , — подчеркнул  заместитель руководительницы Объединенного Переходного Кабинета, руководитель Народного антикризисного управления  Павел Латушко  в своем обращении в Норвежский Нобелевский комитет .  В своем письме Павел Латушко обратился с просьбой рассмотреть возможность более широкой и последовательной публичной поддержки освобождения  лауреата Нобелевской премии мира и руководителя правозащитного центра «Весна» Алеся Беляцкого,  а также всех политических заключенных в Беларуси. «Постоянная поддержка крайне важна для поддержания давления на беларуские власти и для того, чтобы судьба несправедливо заключенных не была забыта. Нобелевская премия мира привлекла столь необходимое внимание мировой общественности к судьбе Алеся Беляцкого и к более широкой борьбе за права человека в Беларуси. Однако ситуация остается критической, а внимание международного сообщества со временем ослабевает» , — отметил Павел Латушко в своем письме.   В своем ответе Норвежский Нобелевский комитет отметил, что просьба Павла Латушко «Будет передана для обращения внимания Комитета во время следующего заседания» .  И хотя Нобелевский комитет отметил, что крайне редко выражает свое мнение, но в тех немногих случаях, когда это происходит, внимание сосредоточено на ситуации лауреата Нобелевской премии мира Алеся Беляцкого. Нобелевский комитет подчеркнул, что «Председатель, а также члены Комитета с большой обеспокоенностью следят за ситуацией в Беларуси» . Директор Норвежского Нобелевского института Кристиан Берг Харпвикен  заверил в своем ответе, что будет следить за развитием ситуации касательно обращения Павла Латушко и дополнительно о ней проинформирует.

Павел Павлович Латушко:  заместитель руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, руководитель Народного антикризисного управления, посол Сегодня, 14 августа 2024 года, Павлом Латушко были даны показания для Национальной прокуратуры Польши по запросу об оказании международной правовой помощи от Генеральной прокуратуры Литвы по уголовному делу, связанному с депортацией украинских детей с временно оккупированных Россией территорий Украины в Беларусь. Данное уголовное дело возбуждено Генеральной прокуратурой Литвы. «Мной обстоятельно были описаны факты и контекст незаконного перемещения украинских детей, которое потенциально составляет военное преступление.  В частности, предоставлены данные о том, что более 3 500 украинских детей были перемещены с территории Украины в Беларусь, об их социальном статусе (сироты, дети из малоимущих семей, дети из неполных семей, в том числе, дети, у которых есть родители).  Предоставлена информация о конкретных регионах Украины (Херсонская, Донецкая, Луганская и Запорожская области), из которых вывозились дети, о местах их размещения в Беларуси. Отдельно дана информация о действиях режима по индоктринации и навязывании идеологии «русского мира», а также политической, религиозной и парамилитарной индоктринации в отношении украинских детей. Отдельно передана информация о созданной Лукашенко системе, обеспечивающей организационное, финансовое, транспортное и иное содействие в совершении военного преступления. Возлагаем большую надежду на расследование данных преступлений на национальном уровне, в первую очередь для целей уголовного преследования лиц, занимающих более низкие позиции в организованной системе перемещения украинских детей в Беларусь.  Выражаем надежду, что усилия органов правосудия на национальном уровне будут дополнять усилия Офиса прокурора Международного уголовного суда, в фокусе внимания которого находятся высшие чины в Беларуси в организованной иерархии лиц, совершивших соответствующее военное преступление. Мы благодарим Генеральную прокуратуру Литвы и криминальную полицию Литвы за усилия для эффективного расследования данных преступлений, за готовность действовать в интересах международного правосудия.» Народное антикризисное управление продолжает сбор, обобщение, анализ и предоставление материалов как о данном, так и о иных преступлениях, совершаемых режимом Лукашенко и его сообщниками в отношении беларуского народа, Украины и украинского народа.

Павел Павлович Латушко:  Заместитель руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, представитель ОПК по транзиту власти. Руководитель Народного антикризисного управления, Лидер фракции «Команда Латушко и Движение "За Свободу"» в составе Координационного Совета 3-его созыва В 2022 года данная компания объявила о прекращении работы в Беларуси из-за серьезных проблем, вызванных войной России против Украины, в которой Лукашенко поддержал Москву, предоставив территорию для атак. Это решение последовало за выходом компании из России в мае 2022 года, где сеть была продана местному предпринимателю и переименована во «Вкусно — и точка». А как поступил Лукашенко с McDonald’s?  Он заявил, что «это уже наше предприятие» и что беларуские компании должны занять нишу McDonald’s. В апреле 2023 года рестораны были переименованы в Mak.by , что сохранило узнаваемость бренда. Mak.by  управляется KSB Victory Restaurants, которая сохранила доступ к рецептам и использует беларуские продукты. Однако уже в сентябре 2023 года был подан иск в Экономический суд Минской области, а в январе 2024 года дело было передано в Верховный суд. Иск был подан Госкомитетом по имуществу Беларуси против компании KSB Victory Restaurants Pte. Ltd. которая базируется в Сингапуре и ее беларуской дочерней структуры, управляющей бывшими ресторанами McDonald's в стране. Цель иска — прекратить деятельность компании и конфисковать ее имущество в пользу государства. Основанием для иска стал недавно принятый закон, позволяющий изымать собственность у иностранных компаний и граждан за т.н. «недружественные действия против Беларуси». И в  январе 2024 года Лукашенко объявил, что сеть передана государству, а затем продана частному инвестору — «надежному беларускому парню». Данные о владельце или владельцах сети ресторанов быстрого питания Mak.by  засекретили и информация о них исчезла из Единого госреестра юрлиц и индивидуальных предпринимателей. В Беларуси сотни предпринимателей прошли через тюрьмы, допросы и конфискации. Многие выходили на свободу только после того, как переводили миллионы на счета, связанные с режимом. Эта практика — не исключение, а системный подход. Еще в 2014 году представители силовых структур прямо говорили о задаче «выжать из бизнеса миллиард долларов». С тех пор давление лишь росло: повсеместные проверки, карательные штрафы, уголовные дела на бизнесменов, которых обвиняют в «экстремизме» или «соучастии в финансировании оппозиции». У Лукашенко нет даже необходимости скрываться за «национальными интересами» — его аппарат просто изымает бизнес, если сочтет нужным. Пока Лукашенко у власти, Беларусь остается зоной риска, хаоса и экономической катастрофы. Его курс — это не модернизация, а методичная изоляция и самоуничтожение.

Михаил Кирилюк. Источник: lawyersforlawyers.org 18 лет колонии усиленного режима для Павла Латушко ? В марте 2023 года в медиа появилась информация, что в отношении заместителя руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, руководителя Народного антикризисного управления Павла Латушко вынесен обвинительный приговор по уголовному делу. Сам приговор Павел Латушко никогда не получал, а подробности о его содержании стали известны исключительно из новостей: о ходе дела Павел Латушко не был проинформирован, а «адвокат» на связь так и не вышел.  Вместе с тем возможность защищаться и представить свою позицию так называемый суд не предоставил, на запросы выступить удаленно — отказал. На основании чего политика осудили на 18 лет? Кажется, это неизвестно никому, кроме судьи, прокурора и узкого круга должностных лиц. Чтобы узнать, что послужило основанием для такого решения суда, в дополнение к ранее направленным запросам Павел Латушко вновь 26 апреля 2025 года и 2 мая 2025 года направил обращения в суд. Павел Латушко 26 апреля 2025 года и 2 мая 2025 года направил обращения в суд. Заместитель председателя Минского городского суда Дмитрий Супрун официально подтвердил — Павлу Латушко отказано в том, чтобы увидеть, на основании чего его признали виновным в особо тяжких преступлениях и присудили почти 2 десятилетия тюрьмы — в чем виноват политик секрет даже для него самого. Судья предсказуемо ссылается на 468 статью УПК, но достаточное ли это основание для подобных действий? Кроме того, в Беларуси остался опечатаным дом Павла Латушко, судьба которого собственнику неизвестна. Согласно статье 352 УПК, в приговоре должно быть определена судьба абсолютно всего имущества, и это напрямую затрагивает права собственника.  Дело рассматривается в рамках заочного правосудия. При том имевшие места изменения в кодексы о заочном правосудии приняты с нарушением базовых норм конституции Беларуси (всех редакций), уголовно процессуального кодекса, международных обязательств Беларуси по правам человека и базовых принципов права.  Противоречия конституции и УПК:  Статья 62 Конституции.  Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде. Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается. Соответственно, закон, который отнимает возможность у подсудимого самому выбрать себе адвоката, а получает в обязательном порядке адвоката, который ему навязывает обвинитель — противоречит статье 62 Конституции. Статья 115 Конституции.  Правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе. Стороны и лица, участвующие в процессе, имеют право на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений. Статья 43 УПК, ч. 2, п. 21   — обвиняемый имеет право получать копию приговора суда.  Согласно части 4 статьи 468-27  —  копии процессуальных документов, подлежащих вручению обвиняемому, направляются защитнику обвиняемого. Данная статья нарушает базовые права обвиняемого, — поскольку обвиняемый лишается права получить копию приговора, гарантированного в ст. 43 УП . Данная норма противоречит статье 115 Конституции , которая гарантирует равенство сторон и возможность обжаловать приговор. О каком равенстве сторон можно говорить, когда обвиняемый даже не может узнать, в чем его обвиняют и к чему приговорили? Тем более, невозможно обжаловать приговор, не имея возможности прочитать его текст.  Глава 49-3 УПК  — на основании которого ведется т.н. «специальное производство», а на деле — политическое преследование — противоречит пакту о гражданских и политических правах, ратифицированному Беларусью еще в 1973 году. Согласно статье 14 данного Пакта:  3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником; d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника; e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него; 5. Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Данные изменения в УПК приняты в мае 2022 года исключительно с целью политического  преследования инакомыслящих. На сегодня по судебной практике согласно главе УПК о специальном (заочном) производстве ведутся только политические дела. Нет ни одного уголовного дела в рамках данной главы 49-3 УПК относительно реальных преступников.  Та часть УПК, которая касается предоставления права судам не выдавать копии процессуальных документов подозреваемым и обвиняемым, принята с целью сокрытия должностных преступлений  и затруднения будущих расследований.  Статья 44 Конституции.  Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом. Статья 48 Конституции.  Граждане Республики Беларусь имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья. Павел Латушко, как и множество граждан Беларуси противозаконно лишен его собственности и жилья. Согласно ст. 392 УК Беларуси  — вынесение заведомо ложного приговора карается лишением свободы сроком до 10 лет.  Те кто участвуют в фальсификации таких приговоров понимают, что нарушают закон и именно поэтому пытаются скрывать доказательства своих преступлений. Они понимают, что Лукашенко не вечен и рано или поздно за служебные преступления придется отвечать.

Павел Латушко — Наталье Петкевич: вам надо решить, для кого снимаете кино — для беларусов или для России? Оригинал статьи: pozirk.online За прошедшим 10 июня совещанием-разносом на «Беларусьфильме» с участием Александра Лукашенко наблюдал бывший министр культуры Павел Латушко — ныне заместитель главы Объединенного переходного кабинета Светланы Тихановской, руководитель Народного антикризисного управления. «Я отвечал за реформу кино, я знал, в чем там главная проблема, а Лукашенко до сих пор не может понять. Уровень развития экономики страны не позволяет развиваться киносфере в Беларуси. Это главная причина» , — отметил Латушко в комментарии «Позірку» и дал развернутые пояснения с ремаркой: «Болит. Я этой реформе годы отдал» . «Лукашенко поставил передо мной ультиматум о личной ответственности за реформу кино» — Будучи министром культуры в 2009–12 годах, я занимался вопросами реформы белорусского национального кино. Представители департамента по кинематографии Министерства культуры и «Беларусьфильма» посетили различные государства, проанализировали опыт Польши, Франции, Швеции, даже небольшой Литвы — для того, чтобы понять, как в малых и крупных государствах финансируется, поддерживается и развивается кинопроизводство. Лукашенко поставил передо мной ультиматум о личной ответственности за реформу кино после того, как я уволил генерального директора Национальной киностудии «Беларусьфильм» Владимира Заметалина — полного антагониста национальной белорусской культуры. «Гораздо дешевле купить сериалы в России, нежели получить право первого показа кино, произведенного в Беларуси» — Могу констатировать, что в сегодняшней Беларуси невозможно добиться эффективного кинопроизводства, и на это влияют несколько факторов. Первый — экономика. Административно-плановая экономика не способна стать основой эффективного производства. А это связано с той системой управления, которую создал сам диктатор, критиковавший сегодня киносферу страны. Второй — недостаточно развитая киносеть. Государственная киносеть с отдельными частными вкраплениями, с ограничительной ценовой политикой не позволит окупить даже скромный по бюджету фильм, произведенный в Беларуси. Дешевые билеты связаны с уровнем жизни, когда кинозритель не может себе позволить купить билет по цене, как в европейской стране, за 10 евро или по сопоставимой. Третий — ограничение развития цифровых платформ, когда нет реальной, серьезной альтернативы киносетям, которая позволяла бы создавать дополнительные возможности для продажи фильмов в Беларуси. Это вопрос административного контроля новых технологий и новых возможностей в сфере информации, на ослабление которого Лукашенко никогда не пойдет. Четвертый — рынок рекламы в Беларуси никак не завязан на кинопроизводстве. Рекламные бюджеты телеканалов скудны. При небольших возможностях этих бюджетов телеканалы не заинтересованы финансировать кинопроизводство. В большинстве стран мира главными кинопродюсерами являются телеканалы, которые заказывают сериалы, сопродюсируют кино вместе с частными компаниями. Белорусские телеканалы покупают одну серию сериала за 300-600 долларов, они не купят серию за 250, 300, 400 тыс. долларов, когда на российском рынке именно такая стоимость серии для телеканалов. На вторичном, постпремьерном рынке гораздо дешевле купить сериалы для белорусских телеканалов, нежели получить право первого показа кино, произведенного в Беларуси. В свое время я предлагал — и мы договорились с министром финансов — увязать льготы по налогообложению для телеканалов, субсидирование трансляции телевизионного сигнала со стороны государства, которое имеет огромные масштабы, с вложением ресурсов в кинопроизводство. Против этого подхода категорически выступили тогда все три генеральных директора ведущих телеканалов: [Геннадий] Давыдько (НГТРК), [Григорий] Кисель (ОНТ) и [Юрий] Козиятко (СТВ). И этот подход был заблокирован, телеканалы не стали продюсерами кино. «Кадровая школа преподавания кино в Беларуси утеряна» — При реконструкции киностудии «Беларусьфильм» были допущены системные ошибки, и на них я обращал внимание Совета министров. Это было абсолютно неверное решение о вложении десятков миллионов долларов в реконструкцию киностудии. Там потребовался перенос всех сетей, электро- и теплоснабжения, ремонт всех павильонов. Это колоссальные ресурсы, которые фактически выкинуты во многом на ветер. Если бы саккумулировать этот бюджет и направить на кинопроизводство от имени государства, киностудия могла бы снимать кино примерно 5-7 лет, а так ресурсы были просто закопаны в землю. Вторая ошибка: не надо было покупать дорогостоящее оборудование, которое в течение буквально нескольких лет устаревает. Оборудование для кинопроизводства нужно брать в аренду, и за это должны отвечать продюсеры, а не киностудия «Беларусьфильм». Системная проблема: якобы единственным кинопроизводителем в стране должен быть «Беларусьфильм». Он должен быть многофункциональной площадкой, предоставляющей помещения, услуги. Рынок должен быть либеральным, свободным. Там должны работать небольшие, крупные, средние, в том числе иностранные кинопродюсерские компании. Следующее неверное решение, о котором я говорил даже Лукашенко: создание [в 2010 году] факультета экранных искусств в Белорусской академии искусств. Кадровая школа преподавания кино в Беларуси утеряна, восстановить ее в нынешних условиях невозможно, на это в новой Беларуси потребуются годы, если не десятилетия. На тот момент я предложил решение, которое было частично реализовано. Я инициировал принятие постановления Совета министров, которое давало право направлять за счет государства специалистов в сфере культуры для обучения за границу. В сфере кино речь шла о возможном направлении для обучения белорусских режиссеров, звукорежиссеров, продюсеров, иных специалистов в киношколы в Берлине, Лодзи. Тогда речь шла, конечно же, и о России, и о Франции, и о любом государстве, которое на высоком уровне готовит специалистов в этой сфере. Потому что это штучные специалисты. Организовать поточную подготовку в Беларуси не то что невозможно — это не имеет ни малейшего смысла, потому что рынок кинопроизводства в стране очень узкий. «Государство не может заниматься микроуправлением, но Лукашенко хочет влезать в любой процесс» — Если мы говорим о бюджетах для кино, конечно, кто-то может сказать, что можно снять шедевр, за 10, за 100 тыс. долларов. Но в наше время кино стоит дорого. В мою бытность министром на кинопроизводство выделялось 10 млн долларов США в год. При этом мы договаривались с министром финансов Андреем Харковцом (умер в 2015 году): в случае, если удастся реализовать схему участия телеканалов в кинопродюсировании, увеличить сумму из республиканского бюджета до 20 млн долларов. Для Беларуси это достаточно большой бюджет, хотя и недостаточный для производства одного высокотехнологичного фильма, включая компьютерные технологии и локации. Еще одно предложение, которое не получило поддержку администрации Лукашенко, а тогда первым заместителем ее главы являлась нынешний вице-премьер Наталья Петкевич , — это создание Института белорусского кино как государственного учреждения, которое бы занималось организацией конкурсов по кинопроизводству для финансирования этой сферы в обмен на получение прав на кинопродукт. Я предлагал применить подход, реализованный в большинстве европейских стран. Например, в Польше существует Институт польского кино, в Швеции — Институт шведского кино. Однако инициатива была заблокирована. Эту функция была передана органу госуправления — Министерству культуры в лице департамента кино, который к тому же потерял статус юридического лица. Государство не может заниматься микроуправлением, которым является кинопроизводство, но это противоречит подходам Лукашенко, который хочет влезать в любой процесс. Кстати, в то время был снят фильм по произведению Василя Быкова «В тумане», который получил приз Международной федерации кинопрессы на Каннском кинофестивале (режиссер Сергей Лозница ). Производство этого фильма блокировалось именно администрацией Лукашенко. Но несмотря на прямой письменный запрет, мы приняли решение вместе с генеральным директором киностудии «Беларусьфильм» ( Олегом Сильвановичем ), и фильм был снят в сопродюсерстве с рядом государств и получил приз Каннского кинофестиваля. Это пример того, как нужно делать не то, что говорит администрация Лукашенко, а входить в противоречие с ней и добиваться результата. Если обобщить, то единственное, чего мне удалось добиться в ходе этой реформы — выделение средств на кинопроизводство на основании конкурсной процедуры, частичную поддержку отдельных кинопроектов — так, как это происходит во всех демократических государствах. Однако, насколько я знаю, сейчас эта конкурсная процедура фактически нивелирована, если не полностью перестала существовать. Наталья Петкевич Фото: president.gov.by «Петкевич я бы посоветовал определиться с главным: снимать национальное кино для белорусов или кино для России» — Сегодня вице-премьеру Наталье Петкевич я бы посоветовал определиться с главным, чего она хочет: снимать национальное кино для белорусов или снимать кино для России. Если снимать кино для России, нужно просто поехать и договориться с российскими продюсерами, выделить из бюджета государства Республика Беларусь 50, 70% стоимости картин, которые в последующем пытаться продать на российском телерынке, вернув эти же 50, 70%. Вряд ли заработать много, но по крайней мере показать диктатору, что это кино показывают на российских телеканалах и хотя бы 100% вложенных средств возвращается. Но это кино будет не про Беларусь, не для белорусов. Это будет кино для России. В нем будут сниматься российские актеры, а в массовке — белорусские. Как в «Брестской крепости»(фильм снят в 2010 году), когда в первые 15 минут «погибли» все белорусские актеры, потому что они не были нужны на протяжении всего фильма. На протяжении всего фильмы нужны были звезды российского кино. Именно это покупают российские киносети и телеканалы. Если же Наталья Петкевич хочет снимать кино для белорусов, то нужно снимать национальное кино об истории, культуре страны. Но это кино затратное, потому что оно будет историческим, а это, как правило, гораздо большие бюджеты. И это кино не окупится, потому что ни телеканалы, ни киносети не вернут вложенные деньги. Однако эти ресурсы вернутся в умах белорусов нового поколения, которое будет знать историю страны и понимать, зачем ему жить и строить новую Беларусь. И посоветую Наталье Петкевич посмотреть кино, которое не появилось в прокате, но было снято «Беларусьфильмом» и положено на полку по цензурным соображениям. Фильм Владимира Янковского «Купала». Это по крайней мере хорошая попытка в направлении национального кино для белорусов, про белорусов и для будущего Беларуси.

Павел Павлович Латушко:  Заместитель руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, представитель ОПК по транзиту власти. Руководитель Народного антикризисного управления, Лидер фракции «Команда Латушко и Движение "За Свободу"» в составе Координационного Совета 3-его созыва Павел Латушко про желание диктатора поставить памятник руководителю Китай на фоне позиции о памятниках беларуским деятелям У диктатора своя позиция по вопросу памятников. Он считает, что ставить памятники — значит создавать проблему в будущем, что кто-то другой придет к власти и снесет их. Лукашенко не понимает сути национальной культуры и ее связи с историей, значения этих сфер для строительства государства. И, наверное, никогда не сможет этого понять. Ведь он не беларус. Вспоминаю, как во времена работы министром культуры, я добивался открытия в Глубоком целой галереи произведений монументального искусства. Тогда же в этом городе Витебской области планировалось провести Дни беларуской письменности. В ходе заседания оргкомитета, которое проходило в Совете Министров, у меня состоялся разговор с заместителем председателя Витебского облисполкома, который сказал, что у нас нет денег на установку памятников. На что он получил от меня ответ: у вас на это нет денег, а у Министерства культуры есть. И я выделил средства на этот проект из бюджета министерства. Что это были за памятники? Среди них бюсты художника и скульптора Язепа Дроздовича, театрального деятеля и основателя первого беларуского профессионального театра Игната Буйницкого, общественного и политического деятеля, премьера Беларуской Народной Республики Вацлава Ластовского, государственного деятеля Великого княжества Литовского Юзефа Корсака, создателя современного иврита Элиэзера Бен-Иегуды и других. В то время было реализовано много важных проектов по открытию памятников нашим известным деятелям. В период пребывания на посту министра для меня наиболее значимыми стали памятник Владимиру Короткевичу в Киеве, мемориальная доска Франтишку Богушевичу и реставрация доски в честь Янки Купалы в Вильнюсе, памятник Станиславу Монюшко в Червене. Восстановление исторической памяти — дело времени. Независимость страны является особым достоянием, которое необходимо беречь. Национальная культура играет в этом деле особую роль. Уверен, что в Новой Беларуси память о тех, кто внес вклад в наше национальное наследие, будет чтиться.

В связи с публикацией изданием «Зеркало» комментария представителя BELPOL по ситуации, связанной с исчезновением Анжелики Мельниковой, мы обратились к изданию с просьбой опубликовать позицию Народного антикризисного управления. Наша позиция была опубликована с сокращениями. Мы считаем важным опубликовать ее полный текст: «Мы высоко ценим эффективность и целенаправленность работы такой важной инициативы для демократического движения Беларуси, как BELPOL. Неоднократно во всех наших двусторонних встречах с партнерами и в публичных коммуникациях, в том числе в иностранных СМИ, мы подчеркивали, что эта инициатива вносит значительный вклад в нашу общую цель — изменение ситуации в Беларуси. Вместе с тем, мы разочарованы высказываниями одного из представителей BELPOL, который заявил, что те, кто привел Анжелику Мельникову, должны были проверить ее. Отвечая на данный тезис, хотим отметить, что Анжелика Мельникова прошла проверку инициативы «Киберпартизаны», председателем фонда которой она являлась. Одновременно, по нашей инициативе, она прошла проверку BYPOL, на базе которого, в том числе, была создана организация BELPOL. Анжелика Мельникова также проходила полиграф, организованный этой же инициативой BYPOL. При получении польского гражданства она в обязательном порядке прошла проверку Агентства внутренней безопасности, Агентства разведки, Пограничной службы Польши, Агентства контрразведки и МВД Польши.  Какие дополнительные проверки должна была провести команда НАУ, исходя из вышеуказанного? Просим также принимать во внимание, что НАУ, как и все наши демократические инициативы, является гражданской, а не военной организацией. Мы надеемся, что мнение господина Владимира Жигаря является его личным мнением. Мы и далее заинтересованы в конструктивном сотрудничестве и сложившимся хорошем взаимодействии с организацией BELPOL для достижения нашей общей цели. Обращаемся ко всем нашим друзьям и партнерам: важно прекратить спекуляции на столь чувствительной для всех нас теме. Давайте предоставим право спецслужбам Польши провести расследование в рамках уголовного дела "о незаконном лишении свободы Анжелики Мельниковой" и сделать соответствующие выводы. С уважением, пресс-служба Народного антикризисного управления».

Павел Павлович Латушко:  Заместитель руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, представитель ОПК по транзиту власти. Руководитель Народного антикризисного управления, Лидер фракции «Команда Латушко и Движение "За Свободу"» в составе Координационного Совета 3-его созыва О том, как режим вредит беларусам контрсанкциями, а сам зарабатывает на них Очень часто в государственной пропаганде звучит тезис: «Это все из-за западных санкций», «Запад душит Беларусь». Но правда в том, что основные экономические и социальные удары по населению наносят не внешние санкции, а ответные меры самого режима — контрсанкции. Санкции ЕС в первую очередь нацелены на конкретных чиновников, силовиков и предприятия, связанные с репрессиями, военной агрессией и нарушениями прав человека. Но режим, прикрываясь «ответом Западу», наносит удар по гражданам. Еще в 2021 году Беларусь импортировала свежий или охлажденный картофель на сумму 12 миллионов долларов США, в том числе из Украины, Германии, Нидерландов. Но в 2022 году Лукашенко распорядился ввести запрет на ввоз ряда сельхозпродуктов из ЕС — в том числе и на картофель с луком. Объяснение — «ответные меры». На практике — искусственный разрыв логистики, рост цен и пустые прилавки. Контрсанкции Лукашенко — это не защита экономики, а самоизоляция, которая больнее всего бьет по тем, кто и так живет скромно. Это решение не имело никакого экономического смысла. Оно было продиктовано политической логикой: «если вы вводите санкции против нас — мы тоже вам ответим». Но кто в итоге пострадал? Пострадали не чиновники в Брюсселе и не политики в Берлине, Варшаве и Вильнюсе. Пострадали беларусы. Весной 2025 года, не признавая ошибки, режим отменил запрет на ввоз картофеля и лука, а также капусты и яблок. Почему? Потому что стало невозможно скрыть провал, стало нечего продавать. Даже преданные режиму хозяйственники начали бить тревогу, а поставки срывались. Потому что цены ударили по всем слоям населения, а народ стал возмущаться: как так — картошка в Беларуси стала деликатесом? Это вынужденное отступление перед реальностью, которую уже не закрасить лозунгами. Это признание провала всей логики контрсанкций, признание поражения. Но, как всегда, без извинений и без анализа ошибок.

Договор между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства  был подписан в Минске 6 декабря 2024 года Путиным и Лукашенко и ратифицирован парламентами Лукашенко и России практически в один день — 26 февраля 2025 года. Союзные соглашения обязывают Минск согласовывать внешнюю и оборонную политику с Россией. Подписанный договор о гарантиях безопасности закрепляет взаимные обязательства по обороне, но де-факто дает Москве право вмешаться, если режиму будет угрожать опасность​. На анализе этого договора остановимся подробнее: В пункте 1 статьи 2  договор фиксирует целостность оборонного пространства Союзного государства, то есть фактическое ограничение беларуского военного суверенитета до минимума и включение его в качестве элемента в обеспечении реализации геополитических военных целей России. Согласно  пункта 2 статьи 2 «стороны обязуются… предпринимать соответствующие действия в политической, военной и других сферах в случаях посягательств на безопасность любой из сторон и Союзного государства в целом» . Среди таких посягательств перечислены «создание или реализация угрозы суверенитету, независимости и (или) конституционному строю Сторон» , а среди тех, кто создает подобного рода угрозы перечислены в том числе террористические и экстремистские организации и группы. В условиях трактования любой политической, общественной, информационной и иной активности, не согласующейся с политикой режима, как экстремистской данный пункт закрепляет возможность вмешательства России во внутриполитические процессы в Беларуси. Таким образом, Беларусь рискует утратить контроль даже над внутренними аспектами своей национальной безопасности. В пункте 2 статьи 4 договора заложена почва для оправдания агрессивных действий в отношении других государств. Так, «в случае совершения акта агрессии… в отношении одной из Сторон либо непосредственной угрозы его совершения другая Сторона гарантирует… незамедлительное предоставление по согласованию главами государств Сторон необходимой военной, военно-технической и иной помощи после соответствующего официального обращения подвергнувшейся агрессии или непосредственной угрозе агрессии Стороны» . Именно угрозой со стороны Украины оправдывалось полномасштабное вторжение на ее территорию в феврале 2024 года; подобный сценарий может теперь быть использован вновь, в том числе, как в отношении Украины, так и стран-членов ЕС и НАТО. Ключевой статьей  с точки зрения создания угроз для соседей Беларуси и России является статья 5 , где отмечено, что, «в соответствии с отдельными соглашениями… на территории Республики Беларусь могут создаваться военные и иные объекты Российской Федерации, а также размещаться воинские формирования Российской Федерации» . Таким образом, одностороннее масштабное (без взаимных обязательств со стороны России) военное присутствие России в Беларуси может быть обеспечено на постоянной основе, что фактически фиксирует западный фронт России по границам Беларуси с ЕС и Украиной. Например, после проведения учений «Запад-2025» часть вооруженных формирований России может остаться на территории Беларуси на основании статьи 5 и (или) статьи 4 договора. Статья 6 посвящена условиям применения ядерного оружия, в том числе того, которое размещено на территории Беларуси. В пункте 2  этой статьи указано, что «ядерное оружие Российской Федерации может быть применено в ответ на применение против любой из Сторон ядерного оружия или других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против любой из Сторон с применением обычного оружия, создающей критическую угрозу ее суверенитету или территориальной целостности» . Уже сейчас по договоренности сторон на беларуской территории размещены российские тактические ядерные боезаряды. В перспективе Москва может увеличить их количество или разместить новые носители (например, те же ракетные комплексы «Орешник», о которых публично просил Лукашенко). Обновленная ядерная доктрина России уже распространила «ядерный зонтик» на Беларусь, приравняв нападение на нее к нападению на Россию с возможностью ответного ядерного удара. Договор, таким образом, встраивается в логику обновленной ядерной доктрины России. Применение положений данной статьи потенциально создает угрозу нанесения ответного ядерного удара по территории Беларуси. Важно отметить, что в Статье 7  особое внимание уделяется наиболее болезненному невоенному инструменту воздействия на диктаторов и агрессоров — санкциям. Договором зафиксировано, что «любая Сторона может инициировать рассмотрение вопроса о коллективном противодействии данным ограничительным мерам, в том числе на основе осуществления взаимной поддержки в рамках проведения государственной экономической политики...»  Можно предположить, что таким образом Лукашенко будет вновь предпринимать усилия по получению дополнительных ресурсов от Кремля, ссылаясь на санкционное давление и данный договор. Заключение Военно-политическая интеграция Беларуси и России кардинально изменила ситуацию в регионе. Беларусь из условно нейтрального соседа Европы превратилась в соучастника российской военной политики , что уже дестабилизировало обстановку в Европе — яркий пример тому участие Беларуси в агрессии против Украины. Усиление военного союза с Москвой принесло режиму гарантии безопасности на условиях Кремля, но взамен еще более привязало Беларусь к необходимости содействовать в реализации геополитических целей России. Военный суверенитет нашей страны заметно ослаб, вплоть до того, что Беларусь теперь практически не в состоянии проводить независимую внешнюю и военную политику. Военная граница России переместилась ближе к границам НАТО . Военно-политическая интеграция России и Беларуси уже привела к формированию единой оборонной архитектуры России и Беларуси на значительной части восточноевропейского пространства, что увеличило потенциальные угрозы для НАТО и существенно осложнило обстановку вокруг Украины. Продолжение этого курса грозит дальнейшей эскалацией — от развертывания новых видов вооружений (включая ядерные) до возможной утраты Беларусью реального суверенитета. Для региональной стабильности это крайне тревожная тенденция. Международному сообществу, включая европейские государства, в будущем предстоит иметь дело с новым уровнем военной сплоченности Беларуси и России, что требует выработки мер, способных предотвратить новые возможные агрессивные действия. В этом контексте важным является заявление президента Украины Владимира Зеленского  на Мюнхенской конференции о необходимости проведения линии безопасности в Европе, в том числе по восточной границе Беларуси. Крайне важным является выработка на уровне ЕС и стран соседей Беларуси стратегии, направленной на поддержку антивоенных настроений в беларуском обществе и развитию демократических устремлений беларуского общества.