Глава Народного антикризисного управления (НАУ) и член Объединенного переходного кабинета Павел Латушка вышел из состава Координационного Совета. В качестве основной причины политик называет несогласие с возможным изменением стратегии борьбы с режимом Лукашенко. Но в кругу, близком к Координационному совету, упоминается и другая причина — возможность введения ограничений, после которых Латушке пришлось бы покинуть «парламент» Демсил. Его спросили, что повлияло на это решение и как политик оценивает реформу одной из первых структур Демсилы, появившуюся после августа 2020 года.
— Вы сказали, что вышли из Координационного совета в связи с изменением регламента, возможностью представителей КС изменить стратегию борьбы с режимом Лукашенко, в том числе отказом от стратегии санкций. А также сказали, что «в следующий раз встанет вопрос стоит ли привлекать Лукашенко к уголовной ответственности, и о необходимости вести диалог»... Уточните, пожалуйста, разговор идет о каких-то намерениях, написанных в проектах документов или заявлений, или это позиция отдельных депутатов КС? И что это за позиция?
— Прежде всего, я уважаю всех коллег из Координационного Совета, здесь много самоотверженных людей и важных для демократического движения неправительственных организаций. Во-вторых, я продолжу борьбу, останусь членом Совместного переходного кабинета и главой НАУ, и мы продолжим реализацию нашей стратегии.
Выход из Совета — это не мое личное дело, а общественный инструмент для привлечения внимания к тому, что происходит накануне принятия нового регламента КС и какие риски в связи с этим возникнут. Несовершенная и не до конца открытая процедура формирования такого важного института, как КС, создает риск дискуссии о том, имеет ли он право быть представительным органом гражданского общества. Попытка посредством регламента (документа, который прописывает состав, основную роль и деятельность структуры. — ред.) фактически изменить тот консенсус, который существует сегодня среди основных институтов белорусского парламента, — это также вызов, который может привести к внутренним спорам. Ведь в проекте Положения, разработанном узким кругом лиц, написано, что КС является представительным органом всех демократических сил.
В том же проекте постановления уточняется, что КС будет вправе утверждать стратегию для всех демсил, стратегические задачи для Кабинета и всех политических институтов, претендующих на политическое лидерство. Координационный Совет также планирует представлять белорусов на международной арене. В этом случае возникает проблема конкуренции голосов. И мой призыв к друзьям КС не создавать эту конфликтную ситуацию. Мы [члены КС от НАУ] неоднократно предлагали сбалансировать эту систему и взаимодействовать.
Я не говорил, что уже есть стратегия или работа над ней. Поэтому тот, кто пытается выдвинуть эти обвинения против меня, просто обманывает людей. Я сказал, что из публичного общения руководящих работников КС, которые пытаются его возглавить, мы слышим, что они против санкций, против инструментов давления.
«[Выход из КС] не связан лично со мной, он связан с подходом, который в итоге может привести к изменению стратегии демократических сил Беларуси», — заявил Павел Латушка в эфире «Еврорадио».
При этом на заявление Павла Латушко о том, что ведущие члены КС выступают против санкций, в самой организации заявили, что никаких решений или заявлений на эту тему не принимали.
Это риск для общепринятой стратегии, построенной на основе трех требований белорусского народа (они известны и не нуждаются в напоминании). Поэтому мне было важно подчеркнуть, что реформирование КС создает риск перехода от стратегии давления к стратегии уступок режиму. И создается через проект положения о Координационном Совете, через который предпринимается попытка подчинить себе основных участников, в том числе и НАУ.
— Можете еще раз уточнить, какой вариант борьбы с режимом Лукашенко вы видите наиболее эффективным?
— Мы видим, что внешние факторы давления, которые никогда раньше не применялись против режима Лукашенко, сегодня значительно усилились. Мы уже видим, что они сильно триггерят систему, лишают ее ресурсов. Вместе с антивоенными настроениями белорусов они создают почву для потенциального социального взрыва. Может быть [это произойдет] не сегодня и не завтра, а в будущем. Это повод для ликвидации режима, потому что, если этого не произойдет, Беларусь будет вынуждена жить в той ситуации, в которой мы сейчас находимся.
Мы считаем, что нельзя отказываться от этих инструментов, когда Европарламент, Парламентская ассамблея Совета Европы проголосовали за трибунал Лукашенко, когда фактически реализуется торговое эмбарго, когда ряд стран принимает резолюции, признающие КГБ и ГУБОПиК террористическими организациями. Мы не можем сейчас отказываться от этих мощных инструментов давления, которые рано или поздно приведут к выполнению требований народа, на основе которых создавался КС. А что взамен их? Односторонние уступки, переговорная позиция... Какая? Перевернуть страницу?
Я как дипломат понимаю, что если западные партнеры услышат два месседжа: с одной стороны — представленный в лице Кабинета, с другой — потенциально представленный в лице Совета — что они выберут? Скорее всего, диалог. Затем вернемся к истории, которая повторялась каждые пять лет.
Беларусь сейчас де-факто оккупированная территория, у нас есть иностранные воинские части. Можем ли мы теперь отказаться от борьбы за независимость? Наши партизаны в Мачулище вчера показали, что только действия и сильное давление [могут изменить ситуацию]. Я считаю, что нам нужно продолжать использовать три инструмента. Это внутреннее подполье, создание протоармии, элементы которой внедрены в ВСУ, третий инструмент — международное давление на режим.
— Работает ли выбранная и проводимая Демсилами стратегия борьбы?
— Это все относительно и очень ценно. У нас нет того результата, на который мы надеемся. Но я не соглашусь, что это не работает. Лукашенко постоянно испытывает сильное давление — внутреннее и внешнее. Но перевернуть ситуацию в одно мгновение невозможно.
Именно поэтому НАУ считает, что необходимо объединиться на этих трех основных направлениях и направить на это силы. Резолюции Европарламента и ПАСЕ не падают с неба, а резолюции парламентов Чехии или Литвы не появляются сами собой. Это работа тех институтов, которые работают сегодня.
Режим все это чувствует, и создает ему угрозы. Главное, мы движемся к ситуации, когда эта угроза будет настолько сильна, что приведет к сдвигам и изменениям в Беларуси.
— И все же от некоторых белорусов можно услышать, что делается недостаточно. Если бы к вам пришли с такими заявлениями, что бы вы ответили?
— Я согласен. Этого всегда недостаточно, потому что результата, на который мы надеемся, еще нет. Но одно дело говорить такие вещи и критиковать, стоя в сторонке, и другое дело присоединяться к действиям. Я всегда открыт для критики как со стороны коллег по КС, так и со стороны СМИ. Это нормально, но в данной ситуации важно показать как можно больше единства. Есть угроза того, что это единство может рухнуть.
Сейчас, с моей точки зрения, есть угроза смены стратегии. Я вижу такое общение — публичное и непубличное. Это может привести к тому, что кто-то попытается договориться с Лукашенко, а мы, наоборот, потащим его под международный трибунал в Гааге. Помогут ли нам такие сильные противоречия достичь нашей цели? Думаю, нет.
— Есть версия, что ваш уход из Координационного Совета — это шаг вперед в связи с голосованием о невозможности совмещения нескольких должностей в разных структурах Демсил. Это так?
— Не буду возражать, это один из элементов моего хода. Но главное не персонализировать судьбу Павла Латушки. Мы не раздаем и не занимаем должности, мы получаем уголовные дела. Сегодня стало известно, что Латушку, Тихановскую и других коллег приговорили к 19 годам лишения свободы.
У меня была встреча с небольшой группой разработчиков первой редакции регламента КС, которые предложили не допустить возможности одновременного членства представителя Кабинета в КС. Я привел им пример: если мы посмотрим телевизор в Польше, мы увидим, что в Сейме заседают премьер-министр, который также является депутатом, и вице-премьер, который является главой правящей партии, а также депутатом. То же самое в Литве. Ведь парламентская республика строится по тому принципу, что при избрании парламента он формирует правительство, имеющее с ним достаточно хорошие связи.
Мое предложение состоит в том, что лучше пригласить всех членов Кабинета в Координационный Совет и, наоборот, сделать представителя КС членом Кабинета. Затем мы будем строить связи и координировать больше. Ведь когда наступит критический момент, когда нужно очень быстро принимать очень важные политические решения, нужны ли нам такие связи и координация действий? Наверное нужны. Но мне кажется, что группа лиц решила, что у них другая стратегия и они хотят сменить центр политической власти. Это не соответствует моей стратегии, моей команде и моему подходу как представителя кабинета министров.
Вопрос был не в том, чтобы исключить Латушку, это было процедурное голосование (по неподтвержденной официальной информации, КС может ввести ограничение, что члены Совместного переходного кабинета не могут входить в состав Совета. — Ред.), но так получилось, что только один из членов кабинета является членом КС, то есть я. И это при том, что в первом составе КС я получил наибольшее количество голосов и был избран в президиум.
Я никогда не претендовал на пост главы Совета, потому что для меня главное не должность. Но я сказал, что Лукашенко будет судить за деятельность в КС, а его члены заодно лишат меня членства в ней. Является ли это правильным даже с моральной точки зрения? Немного непонятно, партнеры мы или нет, понимаем, что воюем против одного и того же врага?
Но это моя частная оценка, она не имеет ничего общего с тем, что я сказал выше, потому что главное — это общее дело.
Если Латушка и члены НАУ не являются членами КС, я так понимаю, что следующим этапом является задача исключения меня из Кабинета через процедуру неутверждения в качестве его члена. И я попадаю в ситуацию, когда я просто буду главой НАУ. Смогу ли я эффективно реализовать стратегию, о которой говорил выше? Думаю, что мне будет намного сложнее, как и команде НАУ. Итак, идет долгосрочная целенаправленная игра. И мы видим эту стратегию: надо убрать из КС и Кабинета именно тех, кто выступает за активную позицию против режима. Подчеркну: это прогноз, который вижу я как политик и который видит моя команда. Важно не тратить время на процессы, а направить все усилия на результат.
Нет проблем в том, что КС попросит оказать общественное давление, направить запросы в Кабинет. Это хорошо, но доминирование одного над другим — это подход, который потенциально может привести к конфликту.
Другой вопрос у меня как у юриста — как отозвать мандат уже избранного депутата. Я был избран в первый состав КС забастовкой Купаловского театра, что письменно подтвердило мои полномочия, и теперь мой мандат подтвержден в новом составе КС. Причем процедура перехода из первого состава во второй не определялась наличием или отсутствием членства в кабинете. Лишение мандата просто не соответствует принципам права.
— Может ли КС влиять на деятельность Кабинета и имеет ли он большое представительство в международных отношениях?
— Есть вопрос о представительстве Координационного Совета или о порядке его формирования: можно ли его принять и оценить как абсолютно прозрачный и представительный, знаем ли мы членов КС, знали ли мы их программы. Некоторые члены Совета не называют своих имен и фамилий. Это следует из принципов безопасности. Но может ли быть такая ситуация, что неизвестные нам люди голосуют за принятие решений по стратегии или по поводу исключения и включения кого-то в КС. Позицию Павла Латушки и НАУ знают все — она публичная, а я не знаю позиции этих людей, не знаю даже их имен.
Что касается международной арены, то Координационный Совет является признанным органом и имеет право представлять Беларусь. Но тут возникает вопрос, что это было связано с первым составом КС, в поддержку которого на платформе Голос было отдано 500 000 голосов. Возможно ли провести такой опрос сегодня? Давайте проведем.
Мы все сегодня находимся в необычной ситуации. Те же претензии можно предъявить и к КС, и к Кабинету. Поэтому как мы можем сказать, что кто-то более важен, а кто-то менее.