Павел Павлович Латушко: заместитель руководительницы Объединенного Переходного Кабинета Беларуси, руководитель Народного антикризисного управления, посол
Режимные пропагандисты продолжают рассказывать беларусам о важности размещения тактического ядерного оружия в стране — так пропаганда пытается обосновать мечты Лукашенко о ядерной державе. Однако Лукашенко и его пособники вовсе не хотят рассказывать беларусам о том, к каким рискам привело размещение тактического ядерного оружия в нашей стране и чем оно может закончиться. А какие это риски?
С правовой точки зрения в таком контексте представляется возможным обратить внимание на следующие аспекты:
законность применения ядерного оружия;
правовые последствия для Беларуси.
Законность применения ядерного оружия
В 1994 году Генеральная Ассамблея ООН обратилась к Международному суду ООН с просьбой дать консультативное заключение по вопросу о том, разрешено ли международным правом использование ядерного оружия.
8 июля 1996 года в ответ на это обращение Международный суд ООН дал консультативное заключение в отношении международного обычного права и применимости международного гуманитарного права к ядерному оружию. Среди прочего в нем было отмечено:
ни в обычном, ни в конвенционном международном праве нет конкретного разрешения на угрозу или использование ядерного оружия;
ни в обычном, ни в конвенционном международном праве нет всеобъемлющего и всеобщего запрета на угрозу или использование ядерного оружия как такового;
угроза силой или использование ядерного оружия, которое противоречит пункту 4 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций и не соответствует всем требованиям статьи 51, является незаконным;
угроза или применение ядерного оружия также должны быть совместимы с требованиями международного права, применяемыми в вооруженных конфликтах, в частности с принципами и нормами международного гуманитарного права, а также с конкретными обязательствами по договорам и другим обязательствам, прямо касающимся ядерного оружия;
из вышеуказанных требований следует, что угроза или использование ядерного оружия, как правило, противоречит нормам международного права, применяемым в вооруженных конфликтах, и, в частности, принципам и нормам гуманитарного права;
Тем не менее с учетом нынешнего состояния международного права и фактов, имеющихся в его распоряжении, Суд не может сделать окончательный вывод, будет ли угроза или использование ядерного оружия законными или незаконными в крайних обстоятельствах самообороны, в которых само выживание государства было бы под угрозой.
В этом заключении учитывался широкий спектр правового анализа и научных доказательств, представленных государствами. И сегодня нет оснований говорить, что положения международного права по этому вопросу претерпели серьезные изменения, за исключением присоединения ряда стран к Договору о запрете ядерного оружия от 7 июля 2017 года.
С точки зрения международного права сегодня невозможно утверждать незаконность фактов угроз или использования ядерного оружия со стороны Беларуси или России в ситуациях, которые можно квалифицировать как крайние обстоятельства самообороны, в которых само выживание государства было бы под угрозой. В сегодняшнем контексте также невозможно утверждать о наличии таких обстоятельств, которые могли бы исходить от любых стран в отношение к Беларуси (пожалуй, кроме России) или самой России. Более того в реальности сложно представить условия, в которых применение такого оружия массового поражения могло бы соответствовать принципам международного гуманитарного права, регулирующим ведение военных действий.
Правовые последствия для Беларуси
Для предоставления корректной правовой оценки является важным понимание того, кто непосредственно осуществляет применение ядерного оружия (отдает приказ и выполняет его).
В наиболее очевидной ситуации, когда такое оружие применяется Россией (по приказу ее руководства и ее вооруженными силами) с территории Беларуси, такие действия будут составлять различные формы акта агрессии со стороны Беларуси (предоставление территории для акта агрессии) и России (бомбардировка территории другой страны).
В таком случае сработают условия для реализации положений статьи 51 Устава ООН, а именно право на индивидуальную или коллективную самооборону. Военные объекты и комбатанты, задействованные в такой агрессии или могут быть потенциально задействованы в последующих атаках, станут законными целями для обратных контрударов. Важно подчеркнуть, что ряд государств, обладающих ядерным оружием, прямо заявили о возможности его применения в качестве ответной меры, в ходе слушаний по консультативному заключению Международного суда ООН. Такой подход распространяется и на коллективную самооборону, то есть, например, в ответ на атаку с применением ядерного оружия против Украины, третьи страны, осуществляющие коллективную самооборону, могут применить такое оружие для защиты Украины. При этом данные государства не освобождаются от обязательств соблюдения принципов международного гуманитарного права по ведению военных действий.
Очередные «ядерные мечты» Лукашенко создают серьезную угрозу для безопасности страны — об этом не скажет режимная пропаганда. Однако и Россия, и Беларусь будут нести ответственность за «акт агрессии», в какой форме он не был бы совершен. А все высшие должностные лица государств, совершившие вышеупомянутые нарушения, будут нести уголовную ответственность за преступления агрессии и военные преступления.