Преступление агрессии: «высшее преступление» лидеров и пробел в правосудии

5 дней назад
2 мин. чтения

Нюрнбергский трибунал назвал агрессию «высшим международным преступлением», поскольку именно она «содержит в себе накопленное зло» всех остальных преступлений.

Что такое преступление агрессии?

Если военные преступления — это зверства во время войны, то агрессия — это сам факт ее развязывания. Это «преступление лидеров» (leadership crime), которое могут совершить только высшие политические и военные руководители.

Определение агрессии дано в Резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН (1974 г.). Агрессией является не только прямое вторжение, но и:

«Действия государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии». (Статья 3, пункт 'f' Резолюции 3314)

Белорусский контекст: Это юридически точное описание действий режима Лукашенко 24 февраля 2022 года. Само преступление кодифицировано в Статье 8 bis Римского статута.

Позиция официального Минска: Режим отрицает агрессию, используя риторику «превентивной обороны» и «союзнического долга»:

«Превентивный удар»: Лукашенко неоднократно заявлял, что если бы РФ не начала «спецоперацию», то Украина «нанесла бы удар» по Беларуси.
«Защита Союзного государства»: Участие оправдывается необходимостью защиты западных рубежей Союзного государства от «агрессии НАТО».

Сложности правосудия: «Пробел в юрисдикции» МУС

Здесь находится главная юридическая проблема. Юрисдикция МУС в отношении преступления агрессии (в отличие от военных преступлений) ограничена.

Согласно Статье 15 bis Римского статута, МУС не может расследовать агрессию, если страна-агрессор (РФ или РБ) не ратифицировала Статут (и Кампальские поправки к нему). Даже тот факт, что Украина признала юрисдикцию МУС, здесь не помогает.

Итог: МУС может судить Лукашенко за военные преступления (депортацию детей), но не может судить его за сам факт развязывания войны.

Решение: Специальный трибунал по агрессии (СТПА)

Именно для того, чтобы закрыть этот «пробел», Украина и ее союзники (т.н. «Core Group», куда входят более 40 стран) создают Специальный трибунал ad hoc.

Исторический прецедент (успех): Нюрнбергский трибунал (1945 г.). Он был создан ad hoc союзниками для суда над нацистским руководством. Именно Нюрнберг ввел в практику понятие «преступления против мира» (старое название агрессии) и осудил за него Геринга, Риббентропа и других.

Критические взгляды (оппозиция): Создание СТПА вызывает и скепсис.

Позиция РФ и КНР: Осуждают трибунал как «нелегитимный» и «политически мотивированный», нарушающий суверенный иммунитет глав государств.
Скепсис «Глобального Юга»: Некоторые страны (например, ЮАР, Бразилия) опасаются, что это «избирательное правосудие» Запада. Они задают вопрос: «А где был трибунал за вторжение в Ирак в 2003 году?».

Несмотря на эту критику, Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) и Европарламент решительно поддержали создание трибунала, который будет иметь юрисдикцию над высшим руководством РФ и Беларуси.

Вывод: Режим Лукашенко несет ответственность по двум отдельным трекам: