У режима закончились профессиональные юристы
- Admin of the NAM
- 2 дня назад
- 5 мин. чтения
Обновлено: 20 часов назад
Урок по международному праву для режима Лукашенко
Как вы знаете, команда НАУ сейчас активно работает над привлечением представителей режима Лукашенко к ответственности по трем основным направлениям. Это:
Преступления против человечности в отношении беларусского народа.
Депортация украинских детей в Беларусь с временно оккупированных территорий Украины.
Акт агрессии против Украины.
Однако важно отметить, что у нас есть и четвертое направление. Прямо сейчас в Международном суде ООН против Беларуси ведется еще одно дело, инициированное Литвой. Пока что мы не раскрываем все подробности этого процесса, но продолжаем активно и системно работать в данном направлении.
И сегодня мы поговорим о том, какая нелепая реакция последовала со стороны режима на иск в Международный суд ООН, и наглядно покажем, насколько глубоко деградировал уровень главных юристов режима Лукшаенко.
Кто защищает режим? Портрет псевдопрофессионала
Давайте перенесемся в немного назад. 26 июня начальник главного договорно-правового управления МИД режима Лукашенко Андрей Попков прокомментировал ход дела, инициированного Литвой в Международном суде ООН против Беларуси по фактам организации потока нелегальной миграции. И высказал он, мягко говоря, удивительные тезисы для занимаемой им должности — главного юриста Министерства иностранных дел режима.
Кто такой Андрей Попков?
Это юрист-международник, карьерный дипломат. После возвращения с должности Посла режима в Южной Корее он во второй раз возглавил главное договорно-правовое управление МИД. То есть фактически Попков – главный юрист-международник режима. И вот что этот человек заявляет относительно возможности использования международных механизмов правосудия и обращения Литвы в Международный суд ООН. Цитата:
«Понятно, что юридическая агрессия для нас является проявлением расшатывания коллективным Западом системы международного порядка, основанного на нормах и принципах Устава ООН и, в частности, расшатывания ключевых его звеньев. Это система международного правосудия и разрешения международных споров. Мы на все эти новые вызовы реагируем в соответствии с принципами международного права, в рамках соответствующих международных судебных процедур. Российские коллеги уже наработали значительный опыт, но мы только учимся. И ценим любого рода поддержку со стороны экспертного сообщества, со стороны дружественных стран».
Это удивительный тезис. Он не просто демонстрирует профессиональную несостоятельность, но и вызывает откровенное чувство жалости у коллег по цеху.
Давайте объясним, почему это заявление — позор для дипломата такого уровня.
Для каждого юриста-международника Международный суд ООН в Гааге — это своего рода главный храм, Мекка и символ профессии. Это центр формирования правовых доктрин и интеллектуального притяжения. Участие в деле в Международном суде ООН в качестве официального представителя (агента) своей страны — это часто вершина карьеры, о которой можно только мечтать.
И вот, главный юрист-международник режима в момент, когда он должен был проявить весь багаж своих знаний, опыта и потенциал своего департамента, продемонстрировать готовность уверенно защищать интересы, начинает жалобно оглядываться на Москву и публично заявлять, что он и его команда «только учатся».
А теперь давайте представим ситуацию, когда реальные интересы Беларуси, а не режима, потребуют обращения в Международный суд ООН для урегулирования спора с той же Россией или иных действий, необходимых для отстаивания суверенитета страны международно-правовым путем. Заявление Андрея Попкова прямо доказывает: ни он сам, ни Министерство иностранных дел режима не имеют для этого никакого потенциала.
Отдельного внимания заслуживает попытка Попкова назвать использование международных механизмов правосудия «юридической агрессией» и «расшатыванием системы». Он пытается убедить нас, что воображаемый «коллективный Запад» ломает мировой порядок.
Это поразительное утверждение. Начнем с базовых фактов: Международный суд ООН был создан после Второй мировой войны как главный судебный орган ООН именно для мирного, цивилизованного урегулирования споров между государствами. Статут Суда был принят 50 государствами-основателями одновременно с Уставом ООН и является его неотъемлемой частью. На данный момент Устав ООН подписан 193 государствами.
И, как мы все прекрасно помним, Беларусь была одной из стран-основательниц ООН! То есть, по сути, соавтором и Устава, и Статута Суда.
Главный юрист-международник режима здесь проявил «невероятное» владение навыками подмены понятий. То, что когда-то было заложено самой Беларусью как цивилизованный способ разрешения споров, он называет «агрессией». Использование законных инструментов международного права у него превращается в «расшатывание системы».
Далее представитель режима решил раскрыть некоторые детали позиции Беларуси в меморандуме, направленном в Международный суд ООН по делу, которое инициировала Литва. И здесь мы обнаружили крайне интересные детали.
Начнем с общеизвестного факта: режим, к сожалению, представляя Беларусь, направил свою письменную позицию по делу еще 19 января прошлого года. При этом Литва должна представить свою только до 20 июля. Для любого юриста это выглядит странно, ведь по общему правилу первой свою позицию всегда представляет именно сторона-заявитель (истец), то есть Литва.
И тут Попков дает очень четкое пояснение. Он называет три возможных варианта рассмотрения дела в рамках – цитата – «юрисдикционной стадии». Один из этих вариантов — организация отдельной процессуальной стадии для рассмотрения всех вопросов юрисдикции суда и приемлемости заявления. По словам Попкова такую опцию предлагает, как правило, председатель суда во время очных консультаций со сторонами. На профессиональном юридическом языке этот процесс называется бифуркацией дела.
Но, по утверждению главного юриста режима, именно Литва (государство-истец) сама предложила провести бифуркацию, а он лично на это согласился. Мне бы хотелось порассуждать о том, как на самом деле развивались события, и кто действительно и что предложил, но ограничусь только замечанием о том, что именно так же всегда и поступают в юридическом споре, принимают предложение второй стороны.
И каков же итог?
14 июля 2025 года на встрече с литовской стороной и Председателем Международного суда ООН Андрей Попков не просто согласился на бифуркацию. Фактически произошла смена ролей: на этой конкретной стадии Литва стала ответчиком, а Беларусь — заявителем.
В международном судебном процессе ответчик всегда имеет процессуальное преимущество. Он может реагировать на позицию истца, спокойно готовить контраргументы на уже оформленный письменный иск. И Попков добровольно отказался от этого преимущества!
Почему это было преимуществом? Ведь юрисдикционные возражения можно было бы осуществить путем принесения традиционного возражения в срок не позднее трех месяцев после представления меморандума стороной истца либо уже в рамках процесса по существу. В обоих этих вариантах Литва не имела бы существенных возможностей реагировать на юридическую позицию режима, так как не смогла бы уже отступить от позиции, первоначально изложенной в Меморандуме.
Что же режим получил взамен за такую сдачу позиций? Судя по всему, только одно: возможность готовить свою письменную позицию в течение 6 месяцев вместо 3.
Проще говоря, Андрей Попков бездарно слил ключевое процессуальное преимущество в суде ради того, чтобы просто затянуть процесс на несчастные три месяца.
Кто выиграл в этой ситуации? Решать вам. Но очевидно, что вся тактика режима строится исключительно на желании затянуть переговорный и судебный процессы с Литвой. Они пытаются оттянуть неизбежный финал в слабой надежде на чудо.
Возможно, режим надеется дождаться смены власти в Литве на более лояльную. Возможно, они верят, что Москва сможет как-то надавить на Вильнюс. Но ни первого, ни второго не случится. В Литве с 2023 года сменилось уже три состава правительства, но их позиция по Беларуси остается непоколебимой. А Кремль с каждым днем становится всё слабее.
Тактика затягивания времени — это просто расписка режима в собственной неспособности действовать в правовом поле. И главная причина этого — кадровый голод. За 30 лет система фактически уничтожила и законсервировала любые возможности для развития независимой школы международного права в стране. Поэтому мы и видим такие детские процессуальные ошибки уже на первых стадиях дела.
Поможет ли Попкову опыт российских коллег, на которых он так уповает? Напомним: Россия в 2022 году пошла по точно такому же пути в деле, инициированном Украиной за нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида. И в итоге Россия с треском проиграла эту самую «юрисдикционную стадию». Так что пускай делятся опытом поражений.
В заключении хочу отметить, режим Лукашенко создал для себя иллюзию абсолютного иммунитета, полностью игнорируя правила, у истоков которых когда-то стояла сама Беларусь. Именно поведение режима, отрицающего существования системы международного права, подрывает систему мирового правопорядка. Именно чувство полной безнаказанности привело к тому, что Беларусь совершила реальную, а не юридическую агрессию против соседнего государства, унесшую жизни тысячи гражданских лиц.
Если Андрей Попков сегодня только учится, то Литва прямо сейчас дает ему и всему режиму отличный предметный урок. Урок о том, что международное право работает, а за любые преступления придется нести ответственность.
И мы рекомендуем чиновникам МИД учиться быстрее. Что-то подсказывает нам, что это далеко не последнее международное дело против режима. Мы со своей стороны уже активно готовим для них «новый обучающий курс».
Пользуясь случаем, в очередной раз выражаем полную солидарность мужественной и принципиальной позиции Литвы, а также подходам в понуждении режима к соблюдению международного права и обязательств Беларуси.
Комментарии